JRO與小熊筆記本

　　剛開學，茶包版上就一堆關於二教區的茶包。唉！除了嘆氣之外，我們，能做些什麼？上面有學弟妹說要去課務組前靜坐，不過我想就算真的去靜坐大概也於事無補。不過這前提是有人會響應(苦笑)。

　　這幾年來，也不是說沒有學生注意到這些事情。民國八十七年，王前校長剛上任，他就有想要弄個第二校區。過了幾年，校解社同學在社內刊物上發表了一篇名為「東海大學第二教學區規劃之反思」的文章。雖然只是社內刊物，但是也有不少校內教職員看過。當時，是民國九十二年，文章中針對住宿、交通、選課排課、相關配套措施等項目，指出校方對於第二教學區的規劃相當的不完善。但是，似乎沒有得到校方高層人士太多的關注。

　　民國九十三年，校解社和學生會主辦了東海週活動，當中有兩場座談會。一場是談東海如何面對充滿競爭的高等教育市場；另一場則是談校園規劃，其實重點也就是在第二教學區。這個時間點剛好是程海東校長到任的第一年，其實這個時候我本人對程校長抱著很大的希望。我很希望程校長在了解到第二教學區的規劃是多麼的不完善；希望他能夠停止興建二教學區的計劃。最少最少，總該把配套措施做好吧？不過這次的學生代表我個人是覺得功課做得不夠多，當時與會的學生會長我也有這樣的感覺，有點可惜。

　　民國九十四年，第二次的東海週。其中有一場座談是談第二教學區的規劃，我已經忘記這時候基礎設施到底開始動工了沒有。這次讓我很失望的是，校長沒有來。當然他有他的說詞，只是我覺得校長的說詞對我而言沒有說服力。最後大多數的問題都是由黃豐國建築師來回答(建築系畢業學長，評價自行搜尋)，座談會中缺乏真正能做決定的人─校長。當時的ppt 我想應該有些人手上還留著，聽說最近校方還原封不動拿出來用？

　　這場與會中，我印象非常非常深刻是學務長彭懷真的一句話「我覺得這樣非常不公平，我們連做都還沒做，總是要給我們機會試一試啊！」。雖然我沒辦法保證每個字都一樣，但是他就是這個意思。我現在很想問問他，學生在四年前就看到的問題，為什麼四年後還是發生了？這已經不是時間不足以反應的問題，根本就是沒有心要解決問題。

　　當時對於需要交通接駁的人數還做的估計還相當保守，只用了10%來算(360人)，現在看起來有這樣的問題人似乎不在少數。至於當時會中談到的交通接駁車財務負擔的問題，校方則是很「聰明」的轉嫁到學生的身上。其他關於住宿、生活機能配套、勞作教育配套等等問題，有哪一項是是真的有完善的配套措施嗎？

　　其實在我參與過的一些相關活動中，最令人心寒的並不是有反對意見的出現，而是他們通常搞不清楚我們的訴求。其次就是一些覺得事不關己在旁邊說風涼話的人，我還記得當初有人半開玩笑的推文「悟空，地球就交給你了。」其實我很想講「偶爾也該叫地球人自己負起責任！」

　　東海的財務本身並不是很樂觀，雖然王前校長要卸任的時候，是東海有史以來可動用資金最多的時候。但是隨著緊接著的第二教學區，這些資金根本就不值一提。第二教學區不單單只是管院大樓那麼簡單而已，它是東海有史以來最大的投資建設案。而當初王前校長在想要建第二校區的時候，他將東海學生人數目標放在兩萬人。他還想增加學生人數，理由就是為了增加學雜費收入。我認為這種思維就掉進了：錢不夠→多招生→教室不夠→蓋教室→錢不夠→多招生循環當中了。在少子化的時代，仍然決定繼續擴張，我不認為是明智的決定。

　　我知道有些人看這篇文章大概是嗤之以鼻，大概覺得我是杞人憂天，東海可以撐過從前那麼多次財務危機，這次也一定沒問題。正如有人覺得每次開路都開不成，所以開路只是講講而已，根本就不會有問題。

　　我只希望對東海有一絲絲認同感的各位，想一想。我們....還能做些什麼？